El 26 de abril de 1986, a 130 kilómetros de Kiev, se produjo una explosión en la central nuclear de Chernóbil y una gran cantidad de sustancias radiactivas se propagaron por el medio ambiente. En aquel momento, nadie fue consciente de la magnitud de la tragedia. Al día siguiente, las escuelas funcionaban con normalidad y la población paseaba por la calle sin más. Han pasado más de tres décadas desde entonces, pero el mundo aún sabe pocas cosas sobre esta catástrofe y su trascendencia para la humanidad.
Inspirado por la miniserie de Chernobyl, Smalljoys estudia cómo se produjeron los acontecimientos en aquellos días terribles, sumergiéndose en los recuerdos de las personas que se encontraban en el lugar de la tragedia. Y a pesar del hecho de que la miniserie transmitió de manera asombrosamente precisa muchos detalles, en algo, la realidad todavía difiere de la televisión.
Empleados de la central nuclear de Chernóbil y el comienzo de la tragedia
Todo comenzó el 26 de abril a las 01:23. Después de dos explosiones, un pilar de luz aparece en el cielo sobre el bloque cuatro del reactor, se origina un incendio que se extiende por las habitaciones. Fallece el primer empleado de la central.
A la 01:30, el jefe del departamento de productos químicos, al ver lo que está sucediendo desde el balcón de su casa y tras llamar sin éxito al turno operativo, se pone en contacto con el director de la central nuclear, Víktor Briujánov. Este pide a la operadora telefónica que informe de la situación de emergencia. Al lugar del accidente llegan los bomberos sin protección especial, exponiéndose así a una fuerte dosis de radiación:
Aparecen en sus rostros quemaduras rojas, los operarios sufren vómitos y desmayos.
“Ocurrió lo de Chernóbil y nadie estaba preparado: ni la defensa civil, ni los servicios médicos, tampoco se proporcionaron dosímetros ni de un mínimo nivel, el departamento de Bomberos no sabía qué hacer… Las bodas se celebraron, cerca del lugar, al día siguiente. Los niños jugaban en las calles. ¡El sistema de alerta no servía para nada! Tampoco había un sistema de apagado automático. Una nube se propagó tras la explosión. ¿Alguien la detectó en el camino? ¿Tomó medidas? No”.
Mijaíl Gorbachov, ex secretario general del Comité Central del PCUS
A las 01:55, el director llega a la central nuclear y llama a Moscú. Aleksander Lelechenko, subjefe del departamento eléctrico, sacrificándose, saca a través del bombeo el hidrógeno de los generadores, salvando así la estación de una nueva y terrible explosión. Lo llevan al hospital, de donde se escapa para volver a ayudar nuevamente en la central. Once días después, fallecerá.
A las 02:45, el director de la central nuclear pide comenzar la evacuación de la ciudad. Recibe una negativa por respuesta. Todos esperan a una comisión de Moscú. El reactor continúa emitiendo humo radioactivo al aire.
En la ciudad de Prípiat se despiertan adultos y niños
Después de 3 horas y media tras el accidente, el jefe de policía de Prípiat bloquea los caminos de acceso a la central nuclear. El hospital se queda sin plazas, por lo que los bomberos y los empleados de la central son trasladados a la ciudad vecina de Ivankov y algunos al hospital radiológico de Moscú.
La ciudad vive un sábado por la mañana común y corriente. Algunos de los hombres van a pescar, los niños, a la escuela. Por las calles andan militares con respiradores y dosímetros.
A los habitantes se les dice lo mismo que sabían ellos: son solo simulacros.
La ciudad de Prípiat, estudiantes con su escuela al fondo
“En la escuela ocurrían cosas que nunca se habían visto antes. Delante de cada puerta había un trapo mojado. En cada lavabo, cerca, una barra de jabón, cosa que nunca había sucedido. Las limpiadoras repasaban la escuela lavando con trapos todo lo que se podía. Y por supuesto, rumores. Es cierto que, interpretados por los niños de ocho años, los rumores sobre la explosión en la central nuclear parecían muy irreales, pero los maestros no contaban nada. Así que no me preocupé mucho. Y ya al comienzo de la segunda clase, en nuestra aula entraron dos mujeres y rápidamente repartieron para todos 2 pastillas pequeñas…”.
A las 11:40, en la estación fluvial, los instaladores y constructores de otros bloques de la central nuclear se aglomeran para, junto a sus familias, en un barco cargado a tope, abandonar la ciudad. El sol parece extrañamente blanco.
A las 16:00 horas, en Prípiat ya saben sobre el incendio en la central nuclear a causa del humo oscuro que ondeaba en el cielo. Pero no hay pánico. La gente pasea por las calles, habla sobre el partido de fútbol del día siguiente entre el Dinamo de Kiev y el Spartak de Moscú. Algunos ciudadanos acuden al hospital, los médicos les aconsejan beber una mezcla de yodo con agua. El director de la central nuclear recibe una nueva negativa a su misiva de comenzar la evacuación de la población.
Valeri Legásov y Borís Shcherbina llegan al lugar del accidente
Borís Shcherbina, vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS.
A las 16:50, el jefe adjunto del gobierno, Borís Shcherbina, junto con Valeri Legásov, primer director adjunto del Instituto I. V. Kurchátov de la Energía Atómica, vuelan desde Moscú a Kiev. Los miembros de la comisión de minimización de las consecuencias del accidente de Chernóbil cuentan con un par de horas para comprender cómo funciona un reactor nuclear.
El sol se pone en Prípiat y una iluminación roja aparece en el cielo sobre el bloque del reactor, lo cual asusta a los ciudadanos.
No existe informe alguno sobre la amenaza, pero por las calles pasan patrullas con dosímetros.
Valeri Legásov, director adjunto del Instituto I. V. Kurchátov de la Energía Atómica
A las 20:30 comienza la reunión. A Prípiat llega la facción del ejército especializada en defensa química y los helicópteros. Gracias a estos, se logra ver desde el cielo que el reactor realmente ha explotado. Antes de eso, se creía que la explosión se había producido al lado de este y no en su interior. Bajo la presión de los científicos, Shcherbina decide comenzar a evacuar la ciudad por la mañana.
“Todos los altos cargos del partido y del estado estaban preocupados solo por cómo salvar a sus familias. Cancelaron muchos vuelos desde Ucrania, cargando los aviones con las familias de estas personas. Y el resto no les importó nada en absoluto”.
Georgy Lepin, catedrático de Física que trabajó como voluntario en la central nuclear de Chernóbil entre 1986 y 1992
El 28 de abril, a las 05:00 horas, en la central nuclear de Leningrado aparece el mensaje de alarma advirtiendo del peligro de la radiación. Los empleados revisan los sistemas. Queda claro que lo que está emitiendo radiación es la nube arrastrada por el viento desde la central nuclear de Chernóbil.
Una hora más tarde, empleados de la planta de energía nuclear de la ciudad sueca de Oskarshamn lo descubren y averiguan que la emisión proviene de la URSS. En este momento, Valeri Legásov propone echar una mezcla especial al reactor con la ayuda de helicópteros para detener la liberación de partículas radiactivas. Un total de 1 250 autobuses, 360 camiones y 2 trenes diésel llegan a la ciudad para evacuar a casi 50 mil personas.
El inicio de la evacuación y de trabajos de minimización de las consecuencias del accidente de Chernóbil
“Cuando iba a casa con la mochila escolar en un mano y un cubo en la otra, canturreando una canción, ya había dos camiones de bomberos en el parque de pinos regando con esmero los árboles. Ya era mayor, al fin y al cabo, ya había cumplido 10 años y eso no me importaba, pero los niños más pequeños con placer y gritos de alegría chapoteaban en el agua que caía de los árboles, a pesar de la estricta persuasión de un bombero para que no lo hicieran. <…> Rápidamente, salimos a la carretera que unía Prípiat y Chernóbil, y fue allí donde realmente quedó clara la magnitud del desastre. Entre Prípiat y Chernóbil, como supe más tarde, había unos 30 kilómetros. Todo este tiempo, hacia Prípiat se observaba una fila de autobuses aparentemente interminable. Diferentes autobuses. Todos lo que pudieron reúnir. Directamente por el campo, iban transportes blindados de personal, en diferentes lugares, por ahí y por allí, los hombres jóvenes con uniforme militar, justo al lado de la acera, se ponían trajes de protección química”
Debido al trabajo de los helicópteros, encima del reactor, sube el polvo radioactivo, la situación empeora por el paso de los autobuses. Los vuelos se posponen hasta el final de la evacuación, pero la gente sigue respirando ese polvo contaminado.
A mediodía, la BBC informa sobre la radiación y el accidente en la central nuclear soviética. La URSS no comenta nada sobre la situación, preparándose junto con los países del bloque del Este para los desfiles del Primero de Mayo. En Prípiat comienza la evacuación. A las 21:00 horas, el programa de noticias “Hora” transmite un breve mensaje informando de que se había producido un accidente en la central nuclear de Chernóbil, pero ni una sola palabra sobre la radiación y el peligro para las personas.
En la evacuación participan también jóvenes soldados del servicio militar obligatorio. Entre ellos, se encuentra Igor Jiriak, el único del grupo de minimización de las consecuencias que tiene la piel negra y del que se sabe algo. Él, junto a sus compañeros, está construyendo un pontón en el río Prípiat, que se utiliza para evacuar a las personas. Después de trabajar allí durante 2,5 meses, sufrió una quemadura de la laringe.
Los soldados, turnándose entre sí, estarán todo el verano quitando escombros, cubriendo los pueblos ya vaciados y matando a los animales para evitar la propagación de la radiación fuera de la zona.
El 1 de mayo, las personas en las ciudades del bloque del Este van a las manifestaciones del Primero de Mayo, a pesar de las lluvias radioactivas. Solo militares, policías, liquidadores, personal de la central nuclear y miembros de la comisión gubernamental permanecen en Prípiat.
“Vivíamos en Tallin en aquella época. Mi mamá lloraba mucho. Yo tenía 9 años y medio y, por supuesto, no podía percibir toda la magnitud del desastre. Y luego empezamos a ver en la calle a personas con batas y pantuflas. Para Estonia esto era impensable. La gente comenzó a susurrar a sus espaldas: ’Refugiados, refugiados’. Eran muchos, muchísimos. Pero hay que reconocer la involucración de la población de nuestra ciudad: ¡todos ofrecían ayuda, absolutamente todos!”.
Casi mil helicópteros trabajan sobre el reactor, el número de pilotos sanos va cayendo. Llaman a pilotos que combaten en Afganistán.
El 2 de mayo, en Prípiat, confían en tener restaurado el bloque destruido para el día del aniversario de la Revolución de Octubre. Por la noche, comienza la evacuación de la zona que engloba 30 kilómetros alrededor de Prípiat. En los hospitales, fallecen los primeros liquidadores que habían estado expuestos a la radiación.
Los médicos no se quitan los chalecos de plomo para protegerse de las partículas radiactivas que desprenden los pacientes.
“Soy austriaco, nací en 1983. Un amigo de mi padre participó en las prácticas militares cuando comenzó la lluvia radiactiva. Los superiores, seguramente, lo sabían todo, pero no pensaban en proteger a sus soldados. El amigo de mi padre murió de cáncer a principios de los años noventa. Y un vecino salió a correr y también se vio inmerso en dicha lluvia. Semanas después, perdió todo su cabello y quedó calvo para siempre.
Recuerdo cómo en el kínder y en la escuela de primaria me daban pastillas de yodo años después de estos acontecimientos”.
Aparece el temor de que el combustible radiactivo del reactor explotado queme la base de hormigón y penetre en el embalse de agua, lo que conduciría a una nueva explosión. Tres ingenieros de la central, sin protección especial, se abren paso en la sala semisumergida y liberan este de agua.
Los mineros, junto con los constructores del metro de Kiev, cavan un túnel para un sistema que enfríe el combustible y levantan una pared protectora para evitar que este se vaya al agua subterránea, al río Dniéper, y de allí al mar Negro. En el río Prípiat elaboran diversas presas.
“Los estudiantes de Kiev, nos fuimos a nuestras casas en las fiestas de mayo sin saber la gravedad del suceso. Cuando regresábamos a Kiev, los vagones estaban vacíos. El personal del tren nos miraba como si estuviéramos locos, diciendo: ’Todos huyen de Kiev a Odesa, ¿y por qué vuelven ustedes?’. Pero nos ordenaron estrictamente que regresáramos, ya que por no hacerlo nos amenazaron con la expulsión. Así que volvimos, recogimos flores del valle y comimos un montón de fresas radiactivas…”.
Los liquidadores cubren las tiendas de campaña con placas de plomo para protegerse de la radiación. El silencio muerto reina alrededor. Los médicos están de guardia en el lugar, los fotógrafos hacen su labor. Todos, con frecuencia, se lavan, cambiando sus vestimentas por otras nuevas cada vez.
El 15 de mayo, se marcha el primer turno de la comisión de minimización de las consecuencias del accidente, incluido Borís Shcherbina, pero Valeri Legásov y algunos científicos más permanecen para desarrollar un proyecto de sarcófago para cubrir el reactor destruido.
El 23 de mayo se desata un incendio en la central, en la zona del bloque en ruinas, necesitando 8 horas para extinguirlo.
A los bomberos se les prohíbe informar a los médicos sobre las circunstancias en las que habían resultado heridos.
“Zona de paso prohibido”.
“Nuestra unidad estaba en el campo, entre el pueblo evacuado de Babchin y el pueblo Rudakov. La gente no podía vivir allí, pero los soldados sí podían. Vivíamos en tiendas de campaña entre 36 y 38 personas: literas, 2 estufas. Nos traían comida, pero no la leña. Y utilizábamos la de la zona. Aldeas enteras se enterraban para evitar que la radiación se propagase por el viento, y aquí, en la tienda de campaña, los jóvenes entraban en calor al lado de un mini reactor nuclear. Estos tipos captaron más radiación que los liquidadores”.
En el perímetro que abarca 30 kilómetros sobre Chernóbil se organizan actividades lúdicas. La primera persona que participa es Iósif Kobzón, famoso cantante ruso que da un concierto en el edificio de la administración de la ciudad, donde el nivel de radiación es mortal. Más tarde, para los liquidadores cantaron Valeri Leóntiev, Alla Pugacheva, el grupo “Na-Na”, entre otros famosos.
En agosto, Legásov, en un informe en Viena, cuenta sobre el accidente al mundo, especificando que el factor humano fue la causa de todo. A la dirección de la URSS presenta una versión diferente, asegurando que la causa fue el mismo reactor y solicitando que se renuncie a este modelo en otras centrales nucleares. Recibe una respuesta negativa. A finales de noviembre, sobre el bloque cuatro, se fija una estructura aislante, denominada “El Refugio”. Más tarde, esta comenzará a destruirse y en 2010 comenzará la construcción de “El Refugio 2”, ya previsto para una vida útil de 100 años.
La URSS presenta al mundo su versión de los hechos y decide renunciar a la construcción de nuevas centrales nucleares
“Mi madre es de Alemania y me contó que, en esos días, en los colegios les prohibieron recolectar setas en los bosques. Además, durante varios meses nadie bebió leche de vaca hasta que se publicaron los datos oficiales con los análisis respecto a su calidad. Las setas no se comen hasta ahora porque el suelo está contaminado. Como la carne de jabalí”.
A finales de 1986, Valeri Legásov fue el único jefe de los liquidadores que no obtiene reconocimiento estatal. Unos meses más tarde, no es aceptado en el consejo científico y técnico del Instituto Kurchátov. Sufre de cáncer intestinal, pero continúa con su propia investigación sobre las causas del accidente.
La central nuclear de Chernóbil continúa en funcionamiento.
En el segundo aniversario del accidente de Chernóbil, el científico es hallado muerto. Al día siguiente, Legásov iba a detallar los resultados de su propia investigación y para ello registró datos desconocidos sobre el accidente en una grabadora, en las que se basa la película Sobrevivir a la catástrofe: el desastre nuclear de Chernóbil.
Seis meses después, el enfermo Borís Shcherbina es enviado a minimizar las consecuencias del terremoto en Armenia, por el cual, fallecieron 25 mil personas.
En 1990, fallece Borís Shcherbina. De la prisión, antes de cumplir la condena, debido a problemas de salud, se liberará al director de la central nuclear de Chernóbil, Víktor Briujánov. Vuelve a su trabajo en Chernóbil. En el verano de 1991, en la zona de la central todavía se registran altos niveles de radiación: 171 micro-roentgen por hora, cuando una situación normal es de 20-50.
El 11 de octubre de 1991 se produce un incendio en la zona del bloque dos del reactor. El personal de la central y los bomberos reciben una dosis de radiación equivalente a 2 semanas, pero no existe peligro para la población. Se decide cesar la explotación poco a poco de la central.
Mijaíl Gorbachov, junto a su esposa, visita la central nuclear de Chernóbil por primera vez solo el 23 de febrero de 1989. Se tardó mucho tiempo en llevarlos, ya que había que elegir las carreteras por las que pasar, seleccionando las menos contaminadas.
La planta de energía nuclear de Chernóbil dejó de producir energía solo en el año 2000, pero los empleados continúan trabajando allí por turnos. En la zona de alrededor de la central, las sustancias peligrosas seguirán descomponiéndose durante 1 000 años.
A pesar de esto, la gente regresa a las casas vacías.
“Soy de Bielorrusia. Hace aproximadamente 10 años, o por ahí, nuestros familiares nos ofrecieron arándanos. Después de un cuenco de bayas, mi madre comenzó a sufrir de una diarrea terrible y mi tía, dolor de cabeza. Decidimos comprobar las bayas con un dosímetro: resultó que el nivel de radiación en ellas superaba la norma diez veces”.
A día de hoy, en Rusia, en tres centrales nucleares continúan funcionando 10 reactores similares al que explotó en 1986 en Chernóbil. Después del accidente, los mejoraron, mientras que los proyectos para la construcción de nuevas centrales nucleares se congelaron.
Se estima que, como resultado del accidente de Chernóbil, fallecieron hasta 50 personas: aquellas que no sobrevivieron a la explosión o murieron por verse expuestas a altas dosis de radiación y varios miles más fallecieron o fallecerán debido a la radiación a la que fueron sometidos en la zona. El número de víctimas se estima en millones.
¿Crees que el mundo ha tomado las medidas necesarias para que no vuelva a repetirse un desastre de esta magnitud para la humanidad? Comparte tus reflexiones en los comentarios.
Bonus: 8 Formas que los medios de comunicación usan para convencernos de cualquier cosa
Efecto del durmiente
Esencia del efecto: información convincente, sazonada con una pizca de duda, la cual con el paso del tiempo parece más fidedigna.
Imagina que has escuchado información que te ha parecido sorprendente. Por ejemplo, que la producción de confitería de una reconocida marca contiene sustancias peligrosas para la salud del ser humano. Pero inmediatamente después de esta controvertida publicidad aparece información que te hace cuestionar la veracidad de lo que has escuchado. Por ejemplo, un enlace hacia una fuente de información falsa o un comunicado que indica que la noticia fue ordenada por un competidor. Como una persona razonable, por supuesto, creerás que la primera noticia es una mentira e intentarás olvidarla. Sin embargo, después de un tiempo (el así llamado “tiempo de sueño”), nuevamente comenzarás a pensar que esto es verdad. Y dejarás de comprar galletas o dulces de esa marca.
El efecto del durmiente surge únicamente bajo las siguientes condiciones:
- la información es convincente;
- hay un mensaje posterior que te hace poner todo en tela de juicio;
- transcurre un tiempo suficiente entre el momento en que recibiste la información y tomaste la decisión.
Efecto marco
Esencia del efecto: al cambiar la frase, puedes cambiar la postura.
La manera bajo la cual se formula el pensamiento influye en cómo lo percibimos. Al hacer un énfasis adecuado, se puede convertir a una persona en un héroe o un malvado. Compara: “debido a la lenta respuesta por parte de los policías, 3 de 10 personas permanecieron como rehenes” y “gracias a la lenta y bien pensada labor de la policía, 7 de 10 rehenes fueron liberados”.
El hecho es que no evaluamos algún tipo de acontecimiento o cosa por sí sola, sino en función del contexto. Precisamente este “cuadro” determina qué tipo de decisión tomaremos como resultado.
Al mismo tiempo, las personas son más propensas a evitar la pérdida que a contar con una posible ganancia. Incluso este efecto aumenta con el paso del tiempo: las personas de edad más avanzada prestan más atención al lado negativo de cualquier asunto y prefieren evitar las pérdidas y no tomar en cuenta las verdaderas ventajas y desventajas de la propuesta.
Aquí hay algunos efectos de la influencia del efecto marco:
- Las personas reaccionarán a la palabra “pago en exceso” y no a la palabra “descuento”. El 93 por ciento de las personas realizan una inscripción por adelantado cuando se tiene establecido un pago adicional por inscripción tardía, y únicamente el 67 por ciento cuando la inscripción anticipada tiene un descuento. Esto a pesar de que la suma era la misma en ambos casos.
- Prefieres comprar carne 80 por ciento magra en lugar de aquella que tiene escrito que contiene 20 por ciento de grasa.
- En la vida diaria también creamos nuestra propia realidad al elegir palabras para describir acontecimientos o cosas. Si tienes un viejo ropero heredado de la abuela, puedes ser el feliz propietario de una reliquia familiar o el poseedor de una vieja basura. Los errores en el trabajo pueden ser una beneficiosa experiencia y también obstáculos.
Cascada de información disponible
Esencia del efecto: “cada mentira repetida se hace realidad” (François-René de Chateaubriand).
Entre más frecuente nos encontramos con información en diversas fuentes (prensa, redes sociales, televisión), más verídica nos parece. Especialmente de manera activa se recogen nuevas ideas que de manera clara y sencilla explican algunos procesos complejos. Uno de los ejemplos más evidentes de la acción del efecto fue cuando, en 1998, en un pequeño artículo apareció información no confirmada de que las vacunas podían causar autismo, esto causó una ola de un movimiento antivacunas por todo el mundo.
Otros ejemplos conocidos que seguramente has visto en las redes sociales son las “muertes” falsas de ciertas celebridades. Esto se debe parcialmente a la rápida actividad de las redes sociales, la cual hace que la noticia parezca creíble.
Percepción selectiva
Esencia del efecto: veo solo lo quiero ver.
De toda la diversidad de hechos, nuestro cerebro escoge únicamente aquellos que se ajustan a nuestras expectativas y convicciones. Al mismo tiempo, rechaza frenéticamente nuevos conocimientos o hechos que contradigan nuestros estereotipos (efecto Semmelweis).
Esto está ligado con nuestra preferencia hacia los mismos sitios web, canales y la facilidad con la que permitimos que los programas de noticias nos convenzan, ellos son compatibles con nuestra opinión y por eso lo percibimos fácilmente. Si estás convencido de que los productos genéticamente modificados son dañinos, confiarás por completo incluso en un artículo poco profesionales sobre este tema e ignorarás aquellos con una opinión opuesta de publicaciones más serias.
Lo mismo ocurre con nuestra relación hacia las publicaciones de las personas: las personas malintencionadas prestan más atención principalmente a sus deficiencias o errores y los fanáticos pueden pasar desapercibidos incluso los errores más evidentes.
Efecto de víctima identificable
La pequeña Jessica en brazos del presidente Bush.
Esencia del efecto: “Una sola muerte es una tragedia, millones de muertes son estadísticas”.
En el mundo desaparecen y mueren de hambre miles de personas, pero sobre esto rara vez se informa en los medios de comunicación. Sin embargo, la historia de una víctima de violación causa un amplio impacto que se extiende en las redes sociales y prensa.
Esto ocurre porque el mensaje de una persona en concreto suena mucho más convincente que los datos estadísticos, lo cual crea una sensación de amistad con la víctima y causa una respuesta emocional. Esta no solo influye en el público, sino también en el gobierno. Personas en concreto reciben medios de ayuda con mucha más frecuencia que grupos completos.
La historia de la pequeña Jessica, quien cayó a un pozo en 1987, tuvo una transmisión en vivo. Después de 58 horas de operaciones de rescate, la niña consiguió ser extraída del pozo. Como resultado, la suma de donaciones ascendió a 800 mil USD. Al mismo tiempo, anualmente, en el mundo mueren 830 mil niños a causa de lesiones accidentales y muchas situaciones podrían ser prevenidas. Pero la financiación de programas de prevención no es suficiente.
Efecto de focalismo
Esencia del efecto: tomemos la imagen de un acontecimiento, recortamos un pedazo y damos el fragmento como un todo.
Este es un método por el cual prestamos atención a una parte del objeto o fenómeno y la atención a otras partes se desvía de manera intencional o a propósito. Esto impide comprender cuál será el resultado y tomar la decisión correcta.
Por ejemplo, los medios de comunicación debaten las ventajas de un nuevo fertilizante químico, el cual permite aumentar la cosecha varias veces. Pero no escriben nada sobre la composición de este fertilizante, ni cómo las frutas y verduras que crezcan con su ayuda influirán en el organismo humano.
Efecto en tercera persona
Esencia del efecto: todos a mi alrededor son víctimas de la propaganda excepto yo.
Tendemos a subestimar el poder de la influencia de los medios de comunicación en nosotros mismos y sobrestimar su influencia en otras personas. De tal manera, nos separamos de otras personas que pueden ser influenciadas y aumentamos nuestra autoestima. El efecto en tercera persona es más claro cuando una persona recibe algún tipo de información no deseada (violencia en televisión, pornografía, lectura de artículos agresivos, racistas o misóginos).
El efecto en tercera persona está ligado con la teoría atribución. Tendemos a atribuir nuestras acciones a las repercusiones de la situación y los demás hacia los rasgos del carácter. (Yo: “no le grite al niño por el hecho de que soy inestable y malhumorada, sino porque me hizo enojar al verter jugo en la mesa”. Otros: “es una mala madre, porque no le amarró correctamente el gorrito a su hijo”).
Interacción parasocial
Esencia del efecto: nuestros personajes o héroes de programas de entrevistas se vuelven casi como amigos para nosotros.
Cuando vemos programas, películas o dibujos animados, empezamos a relacionarnos con sus personajes como si tuviéramos una relación humana habitual. Es claro que, al tener una “conexión” muy cercana, no es posible dejar de adoptar las peculiaridades de su comportamiento y sucumbir ante su influencia. Esto afecta especialmente a los adolescentes y niños, quienes moldean su personalidad imitando a sus personajes favoritos de videojuegos, películas o dibujos animados.
Conocido como “efecto Angelina Jolie”: 15 días después de que la actriz informara que se había realizado una mastectomía, la cantidad de mujeres que acudieron a realizarse una prueba de genes BRCA, responsables por el cáncer de mama, aumentó un 64 por ciento.
Después de que la princesa Diana se quitara el guante en vivo durante 1987 y estrechara su mano con un paciente de SIDA, miles de personas en Gran Bretaña y Estados Unidos dejaron de pensar que la enfermedad podía transmitirse a través del tacto.
La princesa Diana le da la mano a una chica enferma de SIDA, 1996.
Antes de eso, debido a los artículos de pánico en los medios de comunicación, el 50 por ciento de los estadounidenses querían aislar por completo a los pacientes con esta enfermedad.
Como diferenciar la realidad de la mentira
Las noticias en televisión comienzan con el presentador diciendo: “Buenas noches” y después explica porque en realidad eso no es así. Y si los ves con frecuencia, entonces el marco cotidiano de lo negativo no otorga una valoración racional de las ventajas y desventajas de las situaciones del día a día. Dedica más tiempo a tu hobby o comunícate con tus amigos, así no caerás en el marco de lo negativo.
Intenta relacionarte de manera más crítica con los mensajes en las redes sociales: ahí las noticias falsas se distribuyen 6 veces más rápido en comparación con la información verídica. En gran medida, esto aplica para los mensajes políticos. Además, la información falsa repetida muchas veces posee una mayor “resistencia”, incluso después de su refutación.
Aquí hay algunos métodos con los que podemos protegernos de un engaño y tomar la decisión correcta:
- Intenta encontrar información más fidedigna. Al ver el problema desde varios ángulos, es más probable que tomes la decisión correcta.
- Si tienes buenos conocimientos de un idioma extranjero, intenta reflexionar la situación en él. Esto te permitirá pensar de manera racional y sin emociones.
- No hagas conclusiones generales a partir de la situación de un caso en particular.
- Descansa de la información: cuando tu cerebro se sobrecarga no puede pensar con claridad.
- Evalúa de manera realista los datos numéricos: si un anuncio publicitario sostiene que el 85 por ciento de las cirugías plásticas se lleva a cabo con éxito, existe un 15 por ciento de posibilidad que te conviertas en víctima de una cirugía plástica mal hecha.
- Utiliza servicios para verificar hechos, por ejemplo, truthorfiction.com o hoax-slayer.com